卑诗省一对华裔夫妇听从保险经纪建议，购买大额人寿保险；为支付保单费用，被经纪怂恿放款给一律师行收息，怎知律师行只付了数次利息便停止。夫妇损失49万多元，怒告经纪和律师上法庭，被判胜诉。





案件去年8月在卑诗省最高法院(Supreme Court of British Columbia)审理，法庭文件指，受害人黄姓男子(Wong，音译)在2004年受老板的妻子，Transamerica保险经纪Anna Wong邀请，参加投资讲座，黄男希望带妻子同行；由于黄妻的英文水平较高，因此手握黄家的财政大权，但两人都没有大学学位或接受理财教育。

黄氏夫妇在投资讲座认识了Anna Wong的同事，另一名张姓保险经纪(Kalano Jang)，他在讲座上声称，为了避免死后遗产被扣税，建议购买人寿保险，以转移所有款项给子女。张男继而推销保险计划，说这笔投资最终能回本。黄氏夫妇参加了分别以中文和英文进行的讲座，其后获邀前往张男的办公室，讨论保险计划，张男重申投资计划可以回本；虽然黄氏夫妇俩听得一头雾水，仍决定听从张男的建议。





两人在2005年3月抵押房屋，以30万元在Transamerica开设两个投资户口，并签署授权书(power of attorney)，容许张男透过与道明加拿大信托(TD Canada Trust)的协定，运用黄氏夫妇的户口款项，增加信贷额。黄氏夫妇获得"2对1贷款"，借得50万元，并以这笔资金继续投资，令他们在Transamerica的保本基金投资总额达80万元。

作为投资计划的一部分，黄氏夫妇在Transamerica为自己和两名儿子都购买了大额人寿保险。

在2005年9月，为了提高拿来支付保单的投资收益，张男再建议黄氏夫妇利用人寿保单，将资金投资在一名范姓越裔女子(Minh Ngoc Pham)的律师行，获得的利息收入能支付保险费。

黄妻起初拒绝，但经Anna Wong和张男不断游说，夫妇终同意；黄男向一名姐妹借来11万元，夫妇声称跟范氏及其律师行签了合约，以年利率18%借出该笔款项3年，银行汇票抬头写上"Minh Ngoc Pham in trust"。

黄妻再在11月从4份保单借款，向律师行以年利率12%借出11.9万元，为期一年，2006年11月续约一次。

但黄氏夫妇在2007年年初至年中，5次收到利息后，律师行再也没有付钱。夫妇要求范氏直接退还本金，律师行再支付一次利息，但也迟了3个月，之后再没还钱。两人因此损失了30万元投资额度的一部分，包括保单本金和借给律师行的款项和利息。

黄氏夫妇入禀控告两名保险经纪涉嫌疏忽和违反合约等罪名，又控告律师违反合约；Transamerica也被控替代责任(vicarious liability)。夫妇其后分别跟Transamerica和其中一名经纪Anna Wong庭外和解。张姓经纪则未有提出辩护，黄氏夫妇因此在2008年申请法院判决(default judgment) 。





在审讯期间，范氏否认曾与黄氏夫妇签订合约，但法官认为她的证据薄弱，加上她曾向黄氏夫妇支付利息，合约上又有她的签名，证明合约有效，范氏及其律师行需要为借款负责。法庭裁定范氏和张男，需向黄氏夫妇赔偿他们损失的49.3万余元。